Naima Cassez Porquet (1)
Ana Blanco García (1)
Evaluar si existen diferencias en los resultados del análisis de orina realizados en muestras obtenidas mediante masaje de la vejiga de la orina en comparación con los realizados mediante cistocentesis en conejos macho no esterilizados.
MATERIAL Y MÉTODOS
Animales
Se obtuvieron datos prospectivos 10 conejos macho no esterilizados aparentemente sanos que acudieron a consulta para esterilización rutinaria o tratamiento profiláctico vacunal.
Toma de muestras y procesado de los urianálisis
De cada animal se obtuvieron dos muestras de orina en la misma visita a la clínica, la primera por masaje de la vejiga y micción sobre una superficie limpia y la segunda por cistopunción ecoguiada sin sedación. Ambos procedimientos se realizaron tras recibir el consentimiento informado de cada propietario.
Las muestras de orina (n = 20) se centrifugaron a 4.000 rpm durante 2 minutos. En el sobrenadante, se calcularon la concentración de creatinina en orina (COr), la concentración de proteína en orina (POr), el ratio proteína:creatinina en orina (PCOr), la concentración de gamma-glutamil-transferasa en orina (GOr) y el ratio gamma-glutamil-transferasa:creatinina en orina (GCOr) como se ha descrito previamente1,2. En el sobrenadante, la densidad urinaria se determinó mediante refractometría. El sedimento urinario se evaluó mediante microscopía óptica (40X) sin teñir la orina.
Análisis estadístico
Para evaluar si existían diferencias significativas entre los resultados de los urianálisis de las muestras obtenidas por cada método se empleó la prueba t de Student. Un valor de p < 0.05 se consideró significativo.
RESULTADOS
De los 10 conejos que se incluyeron en el estudio 7 eran de raza enana, 2 belier y uno angora; con edades comprendidas entre los 8 y los 118 meses de vida.
Los valores de POr, PCOr, GCOr y densidad urinaria obtenidos mediante masaje fueron significativamente más elevados en comparación con los obtenidos por cistopunción, con valores de P de 0.008, 0.04, 0.016 y 0.01, respectivamente (Tablas 1 y 2). No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre las mediciones de COr y GOr, con valores de P de 0.16 y 0.09, respectivamente (Tablas 1 y 2). En varios de los casos se observaron valores por encima del intervalo de referencia en las muestras obtenidas por masaje pero no en las obtenidas por cistopunción.
No se observaron diferencias evidentes entre los sedimentos obtenidos mediante los dos métodos salvo en un caso, en el que se observaron espermatozoides únicamente en la muestra obtenida por masaje.
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
El análisis de orina es un procedimiento rutinario en la clínica de conejos y pequeños mamíferos3,4. En un estudio con perros sanos se demostró que el valor de PCOr no se veía influenciado por el método de obtención de orina comparando orinas obtenidas por cistocentesis con orinas obtenidas mediante micción espontánea5. Sin embargo, pueden existir alteraciones leves debidas a contaminación celular y/o bacteriana en animales con patologías de vías urinarias bajas en muestras obtenidas mediante masaje de la vejiga o micción espontánea y presencia de pequeña cantidad de sangre en muestras obtenidas por cistocentesis3. En conejos no hay estudios a cerca de la influencia del método de obtención de orina en los resultados del urianálisis. En el presente estudio se excluyó el traumatismo provocado por la cistocentesis como posible causa de los hallazgos observados debido a la ausencia de eritrocitos en el sedimento, de hecho solo hubo un sedimento con diferente resultado entre los dos métodos de muestreo, y fue por la presencia de espermatozoides en la muestra obtenida por masaje. Además, los valores de POr, PCOr, GCOr y densidad urinaria fueron significativamente más elevados en las orinas obtenidas por masaje de la vejiga, y no en las obtenidas por cistopunción.
La proteinuria fisiológica se ha observado en ratas y ratones machos no esterilizados, pudiendo deberse a las secreciones de las glándulas sexuales6,7. Además, la gamma-glutamil-transferasa se encuentra en las vesículas seminales y semen de muchos animales8. No hay estudios en la bibliografía consultada por los autores que hagan referencia a este tipo de observaciones en conejos, sin embargo los resultados obtenidos en el presente trabajo sugieren que la secreción de las glándulas sexuales anejas de los conejos macho podrían explicar los resultados observados. Para realizar urianálisis en conejos macho no esterilizados, los autores recomiendan obtener las muestras de orina mediante cistocentesis ecoguiada en lugar de obtenerlas por masaje de la vejiga, porque dichas muestras pueden inducir a una interpretación errónea de los resultados.
Son necesarios más estudios en conejos para evaluar la influencia de factores ligados al sexo en parámetros urinarios.
BIBLIOGRAFÍA
1. Reusch B, Murray J, Papasouliotis K, Redrobe SP: Urinary protein:creatinine ratio in rabbits in relation to their serological status to Encephalitozoon cuniculi. Vet Rec 2009; 164:293-295.
2. Mancinelli E, Shaw D, Meredith A: γ -Glutamyl-transferase (GGT) activity in the urine of clinically healthy domestic rabbits (Oryctolagus cuniculus). Vet Rec 2012; 171:475-475.
3. Fry MM: Urinalysis. En Bartges J, Polzin DJ, (eds): Nephrology and urology of small animals, 1st ed, Ames, Iowa, Wiley-Blackwell, 2011; 433-471.
4. Mancinelli E, Lord B: Urogenital system and reproductive disease. En: Meredith A, Lord B, (eds): BSAVA manual of rabbit medicine, 2nd edn, BSAVA, Gloucester, 2014; 191-204.
5. Beatrice L, Nizi F, Callegari D, et al: Comparison of urine protein-to-creatinine ratio in urine samples collected by cystocentesis versus free catch in dogs. J Am Vet Med Assoc 2010; 236:1221-1224.
6. Sellers AL, Goodman HC, Marmorston J, Smith M: Sex difference in proteinuria in the rat. Am J Physiol 1950; 163:662-667.
7. Rosemann E, Dishon T, Durst A, Boss JH: Patterns of distribution and urinary excretion of male rat accessory sex gland-specific antigens. J Reprod Fertil 1970; 23:383-391.
8. Hoffmann WE, Solter PF: Clinical enzymology. En: Loeb WF, Quimby FW (eds): The clinical chemistry of laboratory animals, 2nd edn, Taylor and Francis, Philadelphia, 1999; 399-454.
